Accueil > En savoir plus & Agir maintenant > Déchets > Enfouissement Décharges

Méga décharges Brèves Alsace : la décharge de Letten contamine l’eau potable de deux villages suisses !
22 mai 2007, par

Alsace, France - Après avoir analysé des échantillons d’eau prélevés dans les environs de la décharge du Letten (Haut-Rhin), Greenpeace a décelé la présence de produits chimiques dans une source d’eau potable qui alimente les villages suisses d’Alschwill et de Schönenbuch, à la frontière française.
Alors que cette même industrie bâloise (Novartis, Ciba et Syngenta) a depuis des années affirmé que les 4 000 tonnes de déchets toxiques entreposés à Letten ne constituaient pas une menace pour la ressource en eau potable de la région ! Les analyses de Greenpeace prouve aujourd’hui le contraire : la source contaminée se trouve pile entre la décharge et les captages d’eau potable d’Allschwill et Schönenbuch.

Suite sur le site de Greenpeace

repondre message
Méga décharges Brèves L’association OUSTH !
8 mai 2007, par A

L’association OUSTH ! (Oxygène Urgent pour la Sauvegarde de la Thorine !) a pour objet :

· De s’opposer à toute création ou extension de stockage de déchets à proximité du site actuel de Misérieux la Thorine (01)

· De mener toutes les actions nécessaires pour supprimer les nuisances générées par l’actuel Centre de Stockage de Déchets Ultimes de Misérieux La Thorine

· De mener toutes les actions nécessaires à la préservation de l’environnement et à l’amélioration de la qualité de vie

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Les mines d’ordures de la Camorra
25 avril 2007, par A

Les habitants de Lo Uttaro, une localité au sud de Caserte, sont amers. Dans les prochains jours, la gigantesque décharge d’ordures installée sur la commune, où sont déjà enfouis des centaines de milliers de mètres cubes de déchets, va reprendre du service. Le site était fermé depuis 2001 en raison de "risques majeurs pour l’environnement". Le voilà à nouveau réquisitionné pour répondre à "l’urgence déchets" déclenchée dans la région de Campanie.

Lire le Monde

repondre message
Méga décharges Brèves Conférence de Plourin-Les-Morlaix Le danger des Méga-décharges.
10 avril 2007, par A

Conférence de Plourin-Les-Morlaix

Le danger des Méga-décharges.

Le 1er avril 2007, l’association ADPNP de Plourin-les-Morlaix (29) Edition Bretagne du 19/20 de France3 le 01/04/2007 (reportage télévisé) invitait ses adhérents, sympathisants, salle du Cheval-Blanc pour écouter quelques spécialistes d’écologie et d’environnement :

M MONGERMONT, auteur : ‘Syndicats sous influence’ qui, après avoir dénoncé les procédés des trusts des monopoles (pantouflages, rapports de la cour des comptes...) estime qu’il est indispensable est de mutualiser nos moyens

lien

M CROZEL, conseiller municipal d’une commune vendéenne confrontée chaque jour aux problèmes occasionnés par une méga-décharge, a insisté sur la logique du tri en dénonçant les copinages politico-privés.

Le sommet dramatique était atteint par le témoignage poignant d’une riveraine d’une méga-décharge des Charentes, à Poullignac, supportant de multiples souffrances et ayant tout perdu : ses terres polluées, son bétail et même sa santé et celle des siens ; nous en sommes encore bouleversés ! Après un procès, qui jamais n’aurait dû avoir lieu avec un Préfet défendant, par la DRIRE et la DAASS, le citoyen fondement de la République, ses malheurs sont enfin reconnus, mais le mal est fait ! Qui en est le véritable responsable ?

M LEDIEU, président d’association du canton d’Houeilles en Lot-et-Garonne, avait fait le lointain déplacement pour nous exposer les combinaisons malsaines entre entreprises privées et politiques, ne se privant pas de taper lourdement dans nos finances.
Le président Yves-Marie LELAY, avec humour grinçant, nous prévenait de l’inimaginable amoncellement de carcasses de camions jonchant le cours du Dourduff sur des hectares, et le risque évident encouru par le consommateur de l’eau. Pour beaucoup c’était une découverte et un esprit de révolte secouait l’ensemble des personnes présentes. Ils sont fous au pays de Morlaix entendions-nous ! Voici quelques questions soulevées suite à cette conférence.

document entier en pièce jointe : Courriel n° 18

Lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Le dimanche 1er avril à Plourin-les-Morlaix
24 mars 2007, par A

Le dimanche 1er avril à Plourin-les-Morlaix

Grand FORUM
« Les dangers des méga-décharges »
à 9 heures 15, Salle du Cheval Blanc

Avec les participations de :

Messieurs Jean-Luc TOULY et Christophe MONTGERMONT
Anciens salariés de la société VEOLIA

Monsieur Bernard CROZEL
Conseiller municipal à GRAND’LANDES et Président de l’Association ADEIGE

Un témoignage poignant d’une famille qui a tout perdu (santé, activité agricole...)
pour avoir vécu à 300 mètres d’une méga-décharge.

Des témoignages saisissants sur les activités des méga-décharges !...

www.adpnp.fr

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Pétition contre le projet de Plourin les Morlaix.
15 mars 2007, par A

ci-joint le lien pour signer la petition, contre la la mega decharge csdu de classe 2 a plourin les morlaix.

l’ADPNP, vous demande de bien vouloir de vous associer a elle pour refuser la venue de cette plaie , dans un site de culture.
roger .

Lien direct

repondre message
Méga décharges Brèves Sauvegarde de Brocéliande Concert ce 17 mars
13 mars 2007, par A

Petites histoires d’ordures...

Imaginons qu’une instance départementale en charge des déchets, un conseil général par exemple, charge une commission de techniciens et d’experts indépendants de prospecter et définir des sites potentiels sur le département susceptibles de recevoir des déchets. Ensuite, sur la base d’un certain nombre de critères précis, comme l’adéquation du sous-sol, les ruisseaux alentour, la population avoisinante, la présence d’une forêt, magique ou non, cette commission propose plusieurs sites dans les plus appropriés.

Deuxième histoire : Imaginons maintenant que le bureau d’un groupement d’élus communaux, comme un SMICTOM, charge (et paye) un cabinet d’études pour étudier un site d’enfouissement de déchets que lui, le bureau a choisi, pour diverses raisons politiques ou financières. Imaginons que ledit cabinet d’études rende son rapport : Site inadapté, dangereux et impropre, risque de cancers pour les populations, dangers pour les eaux et pour l’air... "Ah non, les gars, pourrait dire le groupement d’élus, par exemple un SMICTOM, non, ça ne va pas, ça, on ne va pas vous payer pour une deuxième étude, même si c’est les sous du contribuable, ça ferait désordre, et puis on n’a pas d’autre endroit, on ne va tout de même pas mettre ces saletés près de nos communes, et, de toutes façons, on a déjà acheté les terrains, alors, il faut imposer le contexte géologique, dès lors que les acquisitions foncières ont été réalisées, vous comprenez ?"

Voilà comment on fabriquerait une poubel-land de cinquante hectares, en centre ouest Bretagne, par exemple dans la forêt de Brocéliande, avec l’accord tacite des collectivités locales.

En ce qui concerne notre première petite histoire : en Loire atlantique, dans la communauté de communes Loire et Sillon, les 45 communes adhérentes ont proposé un site d’enfouissement des ordures ménagères, 10 sites ont finalement été retenus sur la base de critères environnementaux précis.

Quant aux conseils généraux, celui d’Ille-et-Vilaine a effectivement mis en place une commission d’évaluation des sites sur le département en 2002. Cette commission ne s’est jamais réunie. Quant au conseil général du Morbihan, il a énoncé trois principes généraux sur l’élimination des déchets :

" Respect de la santé de personnes
" Réduction des déchets à la source
" Responsabilité des producteurs

Cherchez l’erreur... (Au fait, qui sont les conseillers généraux de Concoret et de Gaël ?

Alors ?

Morale de l’histoire :

Le jour où il y aura un problème de pollution à Point-clos, demain, après demain, dans un an, ou dix ans...

Le préfet dira :
"C’est pas moi, c’est le Conseil général.. "

Le conseil général (au fait, qui sont nos conseillers généraux ?) dira :
"Ah non, c’est pas moi, c’est le SMICTOM..."

Le SMICTOM dira :
"Ah ben non alors, c’est l’exploitant..."

Et l’exploitant, est-ce qu’il (re)dira :
"Mais j’en ai rien à foutre de l’environnement, moi... "

Contre les méga projets de décharge, contre l’inertie des élus et des politiciens, restons mobilisés

Sauvegarde de Brocéliande - le 22/01/2007

Ps : Toutes ces histoires d’ordures ne sont pas des cauchemars d’écologistes, mais la triste réalité de la transformation de la forêt de Brocéliande en gigantesque poubelle de 50 hectares (30 000 tonnes d’ordures par an pendant trente ans) suite à la décision d’autorisation du préfet de région d’autoriser l’implantation en Brocéliande d’un centre d’enfouissement et d’une usine de compostage de déchets ménagers

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Les centres de stockage de déchets non dangereux - CSD classe 2
12 février 2007, par A

Les centres de stockage de déchets non dangereux - CSD classe 2

Définition
Ce sont des installations d’élimination de déchets non dangereux (déchets municipaux, déchets non dangereux de toute autre origine et déchets d’amiante lié) par dépôt ou enfouissement sur ou dans la terre, collectives, ou internes à un établissement de production.

Ce sont aussi les sites utilisés pour stocker temporairement des déchets non dangereux, dans les cas suivants :

stockage des déchets avant élimination, pour une durée supérieure à un an,

stockage des déchets avant valorisation ou traitement, pour une durée supérieure à trois ans en règle générale.

Sont cependant exclus les stockages dans des cavités naturelles ou artificielles dans le sous-sol, ainsi que les installations où les déchets sont déchargés afin de permettre leur préparation à un transport ultérieur en vue d’une valorisation, d’un traitement ou d’une élimination en un endroit différent.

Ne sont pas considérés comme des centres de stockage de déchets non dangereux :

les stockages spécifiques de déchets inertes,

les stockages spécifiques de déchets provenant de l’exploration et de l’exploitation des mines et des carrières et du traitement des minéraux réalisé sur le site d’extraction,

les bassins de décantation ou de lagunage,
le dépôt de boues de dragage non dangereuses le long de petites voies d’eau après leur extraction,

le dépôt de boues non dangereuses dans les eaux de surface, y compris le lit et son sous-sol,

l’utilisation, dans les installations de stockage, de déchets inertes appropriés pour des travaux d’aménagement ou de réhabilitation et de remblais à des fins de construction,

les épandages sur le sol de boues, y compris les boues d’épuration et les boues résultant d’opérations de dragage, ainsi que de matières analogues dans un but de fertilisation ou d’amendement.

(.......)

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves DECHARGE ! LABEL ou POUBELLE ?...
7 février 2007, par A

VEOLIA cherche à créer un centre d’enfouissement des déchets à Plourin-lès-Morlaix.

Ce site a pour but de montrer les méfaits de ce centre, et de proposer des solutions alternatives à la gestion des déchets.

Lors de la CLIS du 27 novembre 2006, les Représentants de la société VEOLIA ont présenté leur dernière mouture de projet de méga-décharges soit pour commencer entre 80 et 100 000 tonnes par an sur une superficie d’environ 25 hectares (50 terrrains de foot) de terres agricoles de qualité.

Lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Une super décharge dans le Saint-Ponais ?
7 février 2007, par A

Projet de centre d’enfouissement de déchets ultimes
Une super décharge dans le Saint-Ponais ?

8 - 2 Ce projet risque fort d’être mis à mal par la quasi absence des structures d’accompagnement tout à fait indispensables pour que le CSDU puisse fonctionner normalement c’est à dire avec de "vrais déchets ultimes". Lorsque l’on sait que fin 2002 il n’existait sur l’ensemble du territoire de l’Hérault qu’une dizaine de centres de tri et encore moms d’unités de compostage sans parler du tri sélectif à la source qui n’en est qu’à ses balbutiements, on mesure tout le chemin à parcourir pour atteindre aux performances minima acceptables.

On peut d’ailleurs observer à cet égard que depuis des années les objectifs inscrits au plans, pourtant tous en deçà du raisonnable, ne sont pas toujours tenus et que chaque révision de plan se fait à la baisse.

Il serait aberrant que la création de ce CSDU, nouvelle génération, qui présente toute les garanties techniques souhaitables pour la protection de l’environnement, ne soit pas accompagné de mesures draconiennes et concomitantes lui permettant de fonctionner dans les meilleures conditions requises.

Si ces mesures ne sont pas prises, il ne fait aucun doute que l’industriel exploitant, qui a obligation de se conformer strictement à la législation en vigueur, ne pourra pas accepter de recevoir des déchets ménagers non conformes, dès lors, il sera contraint d’orienter ses choix vers des déchets industriels banals qui, seuls, lui permettraient d’assurer la rentabilité de son investissement.

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Nievre poubelle Le dossier touche au but...
4 février 2007, par A

nievre poubelle Le dossier touche au but...

Le dossier de la Coved sera trés prochainement accepté par les services de la prefecture, ce qui conduira les habitants de Remilly et de la région du parc du morvan à se mobiliser lors de l’enquête publique qui aura probablement lieu aux alentours du mois fevrier ou mars. L’impact du projet de ce centre se fait deja sentir chez les professionnels de l’immobilier en Bourgogne . Nous recevons de nombreux courriers et courriels de personnes ayant annulés purement et simplement leur achat dans la région du morvan...

Avec ce projet, la niévre va droit dans une catastrophe économique et écologique.

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves
21 janvier 2007, par A

LES BOURRASQUES DE LA NUIT DU 18 AU 19 JANVIER 2007
ONT PERMIS AUX PROPRIETAIRES DE WOLFERSDORF (Alsace)
DE RECEVOIR CHEZ EUX LES PLASTIQUES DE LA DECHARGE SITA DE RETZWILLER

Vendredi matin, les habitants de Wolfersdorf, n’en crurent pas leurs yeux ; leurs vergers, leurs potagers, leurs prairies, leurs champs, leurs arbres, leurs haies se trouvèrent « plastifiés » par les envols de produits de la décharge SITA SUEZ de Retzwiller, toute proche.
Dans une atmosphère chargée des pestilentes effluves des produits pourrissants de la décharge, le ciel gris, la brume et le crachin peignaient le décors d’une ambiance qui invitait à pleurer ou à fuir.

A pleurer, parce que cette décharge est la seule du département du Haut-Rhin avec 170 000 tonnes/an, et que les 33 communes du canton au centre duquel se trouve ce dépotoir, sont interdites d’accès à cette décharge pour leurs produits résiduels ultimes après tri et compostage.
De surcroît, ce sont ces communes qui pratiquent la pesée embarquée et qui sont parvenues en 15 ans à passer de 400 kg/hab/an à 103 kg/hbt/an, et qui prouvent qu’aujourd’hui en France, en généralisant ce procédé, 60% des incinérateurs seraient inutiles, et qu’il ne serait plus nécessaire de construire de nouveaux dépotoirs.

Aujourd’hui ce dépotoir est alimenté exclusivement par les mâchefers et les refus de l’incinération, et surtout par les Déchets Insdustriels Banals, provenant des commerces, de l’artisanat et de l’industrie, qui ont en fait les même caractéristiques que les déchets ménagers, mais qui bénéficient de réglementations leur permettant d’éviter l’incinération et ses coûts prohibitifs. Leur circulation étant quasiment libre, ils viennent de n’importe où.

Pourtant le département du Haut-Rhin utilise 3 incinérateurs d’une capacité globale de 352 000 tonnes, et d’une cimenterie qui brûle également 170 000 tonnes par an de déchets particuliers. Ce même département soutient la construction d’un nouvel incinérateur de 75 000 tonnes. (Ahurissant , 72% des déchets passeront à l’incinération)

Cela prouve à l’évidence que les incinérateurs ne réduisent pas le nombre ou le volume des décharges, bien au contraire et que les seules solutions efficaces passent par la fabrication ordonnée d’emballages recyclables, par la taxation du suremballage, par l’imposition de plate forme de déballage dans tous les établissements commerciaux, par le retour à la consigne, par la séparation des bio-déchets pour le compostage ou la méthanisation, et la possibilité pour les citoyens de maîtriser leurs factures déchets, comme ils peuvent maîtriser leur facture d’eau, de fuel, d’électricité ou de téléphone.

Bien évidemment les multinationales ne voient pas cela du même œil, et pour cause !
Dans le cas du plasticage de WOLFERDORF, elles ont embauché un escadron d’intérimaires, pour ramasser ces DIB excursifs. Et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Lamentable.
Dany DIETMANN

repondre message
Méga décharges Brèves Des risques de pollution sur l’eau potable de Toulon
18 janvier 2007, par A

Le projet se situe sur une nappe d’accompagnement de l’Issole, cours d’eau qui alimente le Lac de Carcès (Retenue de Sainte Suzanne) avec le Caramy.

Vous n’êtes pas sans savoir que ce lac sert d’alimentation en eau potable à l’agglomération Toulonnaise (8 millions de m3/an soit 61 % du total)

L’eau est acheminée par un aqueduc de 50 km à l’usine de la Valette.

Cette ressource en eau est d’ailleurs est déjà fragilisé par les différentes sécheresses comme en 2005 ou cette année encore. Compte tenu de la possibilité d’approvisionnement par le Canal de Provence, les Toulonnais ne risquent pas d’être privés d’eau potable. La différence, en revanche, se situe sur le plan financier.

Le prix de l’eau brute (l’eau est dite brute lorsqu’elle n’a pas encore bénéficié des traitements indispensables à sa consommation) fournie par les circuits habituels est en effet moins onéreuse que celle du Canal de Provence. Dans la mesure du possible, mieux vaut donc ne pas avoir recours à cette réserve.

(...)

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves Incinérations, décharges, la position des associations GADEF.
6 janvier 2007, par C3V

Incinérations, décharges, la position des associations GADEF.

Le Groupe d’Associations de Défense de l’Environnement du Finistère réunie, — dans la même
pensée écologiste, - un nombre variable d’associations allant de Carhaix à Brest.

Ce nombre
pouvant se modifier suivant le sujet, mais près d’une dizaine forme notre noyau dur.
A tous ceux qui ne connaîtraient pas les finalités du problème, notre position peut paraître
radicale, notamment concernant la mise en place de décharges ou méga-décharges prenant le
relais des incinérateurs. Ces derniers sont condamnés par tous, - (sauf ceux qu’ils friquent), - la
commission européenne promettant d’ailleurs de les arrêter par la répétition de mesures de plus
en plus draconiennes mais malheureusement coûteuses.

Ainsi rappelons à tous, et plus
particulièrement aux gestionnaires de ces outils ruineux, que l’appellation ‘valorisation
d’énergie’ n’est pas reconnue par la CEE, et n’est donc pas fondée pour qui l’utilise, qui il soit !.
A propos de ces décharges ou méga-décharges :
Refuser les décharges, c’est refuser le laxisme,
la facilité et la médiocrité, le ringardisme !
En effet, aujourd’hui nous devons obligatoirement recycler un minimum de 50% de nos
déchets ménagers, recevant en prime les aides accordées par les sociétés utilisant le logo
‘‘Recyclé’’ pour les emballages papiers et plastiques.

Nos impôts baissant d’autant, UTOPIE !
Une grande partie de nos déchets ménagers est représentée par les fermentescibles, réutilisables
en compost. La difficulté provient de la maturation des constituants, résultat d’une dégradation
provoquée par le travail de micro-organismes. Ils dégradent les lignites et les celluloses en
humus fertile.

Par malheur, au lieu de s’adresser aux spécialistes de nos écoles d’agriculture,
exemple celle du NIVOT, au sommet du problème qui n’est pas si simple, nos responsables, -
nimbusophiles, - entassent pêle-mêle des déchets qui ne matureront pas, mais qui
pourriront dans une affreuse acidification d’où émanent des odeurs nauséeuses d’alcool
éthylique et d’hydrogène sulfureux. Ce n’est absolument pas la bonne manière, rappelons leur
qu’un tas de fumier fait par nos anciens, était régulièrement arrosé de purin pour le réensemencement,
mais ne sentait pas ! La panse des bovins contient naturellement une flore très
efficace, que les anciens mettaient ainsi au travail pour détruire les lignites et celluloses.
Puisque nous parlons d’agriculture, rappelons aussi la directive de la CEE qui demande
expressément de protéger les terres agricoles, mises en danger à la suite du réchauffement
climatique en cours et les pertes énormes provoquées par l’érosion et la sécheresse.
Pour ne pas avoir respecté les 50% minimum de recyclages demandés par la commission
européenne pour l’environnement, Le Préfet de Saône et Loire ainsi que le conseil général de
ce département se sont vus condamnés par le tribunal administratif se basant sur le décret
du 18/11/1996. Ce texte prévoit une mise en application en deux périodes, la dernière étant
2006. Gadef a fait parvenir à toutes ses connaissances le rendu de justice et le décret.

(Pour les
autres, pour les obtenir, nous leur demandons d’utiliser notre adresse courriel à la fin du texte.)

Refuser les décharges : C’est entrer de plein pied dans l’après gabegie, donner une nouvelle vie
aux emballages, respecter les pays pauvres peu pourvus en matières premières ; c’est faire
preuve d’une vision constructive et non destructive : c’est faire preuve d’un certain respect
envers le futur de nos enfants, petits-enfants, toute notre descendance et leur milieu de vie ; c’est
enfin se regarder dans la glace le matin pour se raser de près avec un peu plus de respect de soi !
Excuse aux barbus ! Et 15 pour moi !
Dans le Finistère, et aussi dans le Morbihan où le problème devient sérieux à Muzillac, Trédion,
pas une seule fois les responsables n’ont parlé de ces 50% obligatoires, POURQUOI ? Les
lois sont pour d’autres qu’eux ?

Bien au contraire, les associations sont traitées comme des
négatrices qui refusent sans raison leur volonté, (sous influence ?) Raisonnement d’un autre âge.
Aux temps des cavernes les primitifs se servaient déjà des os pour faire des ébauches d’outils, ils
recyclaient ! Les responsables des déchets de nos départements sont-ils donc encore plus
primaires que ces ‘hommes des cavernes’ ?

D’ailleurs décident-ils ? Ne seraient-ils pas qu’un
rouage d’un système trouvant plus d’intérêt aux incinérateurs et aux décharges qu’au recyclage
obligatoire ? Peut-on être respecté lorsque l’on maltraite la loi ? La cour des comptes s’inquiète.
Avec le jugement de Saône et Loire, faisant jurisprudence par la loi constitutionnelle 2005-205
pour l’environnement, nous allons voir des plaintes fleurir aux quatre coins de France.

Empêcher la création de décharges et méga-décharges, c’est arrêter les incinérateurs dangereux,
même de dernières générations, où toutes les analyses ne sont pas faites, restent de nombreuses
zones d’ombres sales, dans une opacité qui semble bien arranger les pro-incinérateurs.
Empêcher les méga-décharges, c’est obliger les politiques à plus de vertu, à moins écouter les
sirènes alléchantes de la facilité de groupes bien connus pour leurs agissements financiers.

Au moment où nous finissons cette ligne arrive un flash_info de : Maire-info qui nous donne
raison, liens et références

Voir aussi l’étude poussée d’un CSDU par ‘l’association des trois vallées’ Yonne sur leur site :

http://yonne.lautre.net/rubrique.ph...

Nous finirons en citant Georges Brassens parlant des Nimbusophiles :

Mais se touchant le crâne en criant : « j’ai trouvé ! »,
La bande au professeur Nimbus est arrivée
Qui s’est mise à frapper les cieux d’alignement,
Chasser les dieux du firmament.
« J’ai trouvé ! » « J’ai trouvé un trou ! » Alors :
« Pauvre Plourin, pauvre misère, creuse la terre, creuse le temps... »

Contact : mailto:assos.gadef@laposte.net— GADEF : Groupe d’associations de défense de l’environnement du Finistère.

repondre message
Méga décharges Brèves Succès pour FNE : le retour du principe de réversibilité pour les décharges
23 septembre 2006, par A

Succès pour FNE : le retour du principe de réversibilité pour les décharges

Mise à jour le
19/09/06

L’article 51 de la loi du 9 décembre 2004 de simplification du droit avait habilité le gouvernement à prendre, par voie d’ordonnance (article 38 de la Constitution), les dispositions nécessaires pour « abroger les dispositions devenues sans objet du code de l’environnement en ce qui concerne les installations classées et les déchets ».

Suite à cette habilitation, plusieurs ordonnances ont ainsi été prises. L’Etat, par l’article 2 de l’une d’entre elles, datée du 8 septembre 2005, et sous la pression de plusieurs industriels spécialisés dans la gestion des déchets, a abrogé l’article L.541-25 du Code de l’environnement qui disposait que « l’étude d’impact d’une installation de stockage de déchets [...] indique les conditions de remise en état du site du stockage et les techniques envisageables destinées à permettre une éventuelle reprise des déchets dans le cas où aucune autre technique ne peut être mise en œuvre ».

FNE avait alors attiré l’attention sur les dangers que la suppression de cet article présentait pour la préservation de l’environnement et pour la santé humaine. Plusieurs associations se sont alors mobilisées et ont adressé des courriers à leurs députés ou sénateurs afin qu’ils refusent de valider, par une loi de ratification l’abrogation de l’article L.541-25 du Code de l’environnement.

Parallèlement, FNE a demandé au Conseil d’Etat d’annuler pour excès de pouvoir l’article 2 de l’ordonnance précédemment citée se basant sur l’argument selon lequel cette suppression du principe de réversibilité dépassait l’habilitation législative : ce n’était donc pas simplement un toilettage pour éviter des redites, mais bien un principe de fond qui était supprimé.

Succès pour FNE : le Conseil d’Etat a suivi le raisonnement de FNE et ainsi annulé le 13 juillet 2006, l’article 2 de l’ordonnance du 8 septembre 2005 considérant qu’aucune disposition en vigueur n’avait rendu redondant ou inapplicable l’article L.541-25. L’Etat versera la somme de 1 500 euros à FNE.

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves le site du Maire de St escobille
3 septembre 2006, par A

http://www.adse-saintescobille.com/home.htm

Voici le site du Maire de St escobille contre sa décharge.

Un extrait à relever :

Le second argument n’a pas lieu d’être retenu, car les coupables sont les
agresseurs, pas les victimes. Lors des diners en ville ou aux restaurants
administratifs, on glousse et ricane sur le compte de ces pauvres abrutis de
riverains et de ploucs qui n’entendent décidément rien à la nouvelle science
"éco-citoyenne" de l’évacuation des déchets. Pour les protagonistes, la
"solution finale" est à portée de main, il n’y a pas lieu d’attendre les
progrès incertains de la science ou de se retourner en arrière sur les
expériences passées. L’approche consiste à déverser, sans états d’âme,
toutes les ordures d’un département, d’une région, ou des pays Européens
demandeurs, dans un gros trou derrière un petit village agricole. Le
va-et-vient des camions, de préférence en 3x8, assure une exploitation fort
"juteuse" du site. A certains utilisateurs, on fournira même un double des
clés afin qu’ils aient la possibilité de déverser la nuit ce qui ne serait
pas accepté le jour ou trop visible par les riverains.. Pour faire une
mauvaise plaisanterie, nous avions auparavant l’or noir (le pétrole et le
charbon), l’or bleu (la mer), l’or vert (la forêt) et maintenant c’est l’
"or-dure" (les CET), représentant l’ultime richesse écologique, assurément
un gisement qui n’est pas près de se tarir...

Nuisances et Risques objectifs
associés à l’implantation et à l’exploitation des
CET dits de Classe 2

Cette page présente un inventaire succinct mais précis et détaillé des principales nuisances et des risques objectifs associés à l’exploitation des CET, tels qu’avérés et documentés par les particuliers, les riverains, les associations, la presse, les experts (indépendants) et les professionnels concernés.

Il va sans dire que pour les exploitants, les nuisances sont "acceptables" (mais par qui ?) et bien en-dessous des normes en vigueur (lorsqu’elles existent) ou qu’elles sont largement compensées par les "avantages en nature" offerts à la région, sinon aux riverains (pas de taxe d’enlèvement des déchets, création d’emplois, génération d’électricité..). Pour les risques, ils sont bien entendu minimes, voire inexistants, vu la haute technologie et les infinies précautions déployées. Une seule certitude : les nuisances et risques (s’ils en étaient) demeurent à l’extérieur du périmètre du CET, dans l’espace comme dans le temps...

La réalité est bien différente sur le plan pratique et humain, jugez-en plutôt...

Mise à Jour juin 2005 : voir "Perte d’emplois" et "Pollution de la nappe phréatique (note : ’départs de feu’)."
Pour chercher un mot-clé, tapez simultanément Ctrl+F et entrez le mot.

Sommaire

Les nuisances

*
Pollution olfactive
*
Pollution mécanique
*
Pollution routière
*
Pollution sonore
* Multiplication des prédateurs
*
Disparition de la flore naurelle
*
Perte des labels-qualité et droits d’exploitation pour les agriculteurs
* Perte d’emplois
*
Impact paysager
*
Dévaluation des biens
*
Dévaluation de la personne
*
... Vous avez dit nuisances ?

Les risques

*
Maladies bactériologiques et virologiques introduites par les prédateurs
* Production et récupération des lixiviats
* Eaux de ruissellement
* Pollution de la nappe phréatique
* Risques associés aux lixiviats
* Caractéristiques et toxicité des biogaz
* Le "bio-réacteur technique" : de mal en pis
* Pathologies liées à l’exposition aux biogaz
* Exposition à la pollution routière
* Accidents dus au trafic des camions
* Non-respect des conditions d’exploitation
* Dérives de l’exploitation à moyen et long terme
* ... Vous avez dit risques ?
* Avertissement aux intéressés

Références

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves C’est arrivé près de chez eux, la liste
7 août 2006, par A

Projet de centre d’enfouissement de déchets dits ultimes

Désastre écologique et économique annoncé !

C’est arrivé près de chez eux, la liste

Vendargues (Hérault)
Salindres (Gard)
Audenge (Gironde)
Précilhon (Pyrénées Atlantiques)
Saint-Priest (Loire)
Pîtres (Seine Maritime) Sita (Suez)
Monnai (Orne)
Havrincout (Pas de Calais)
Dormans (Marne)
Barrême (Alpes de Haute Provence)
Guzargues (Hérault)
Pornic (Loire Atlantique)
Entressen (Bouches du Rhône)
Gaël & Concoret (Morbihan)
Vienne et Reventin-Vaugris (Isère)
Autrèche (Indre & Loire) Onyx (Vivendi)
Choix délicat dans l’Aude
Vic-de-Chassenay (Côte d’Or)
Hersin-Coupigny (Pas de Calais) Sita (Suez)
Ménarmont (Vosges) Sita (Suez)
Rocquemont (Seine-maritime) Onyx
Ansac sur Vienne (Charente) Aproval
Roujan (Hérault)
Veuchey (Côte d’Or)
Morvillars (Territoire de Belfort) (Vivendi)
Montchanin (Saône & Loire)
Vaivre-et-Montoille (Haute-Saône) Sita (Suez)
Ille-sur-Têt (Pyrénées 0rientales)
Soignolles (Seine & Marne) Sita (Suez)
Septèmes (Bouches-du-Rhône) Onyx (Vivendi)
Meulles (Calvados)
Carnetin (Seine & Marne)
Bellac (Haute-Vienne) (Vivendi)
Castanet-Rosis (Hérault)
St Philbert de Bouaine (Vendée)
Pennes-Mirabeau (Bouches du R.) Sita-Sud (Suez)
Saint-Aubin du Cormier (Ille & Vilaine)
Wittelsheim (Haut-Rhin)
Mallemontade (Gard) Sita (Suez)
Manses (Ariège)
Valréas (Vaucluse)
Liancourt (Oise) Sita (Suez)
Beuvraignes (Somme) Onyx (Vivendi)
Frontignan (Hérault)
Saint-Jean aux Amognes (Nièvre) Sita (Suez)
Montpellier (Hérault)
Gourdon (Lot) Volgré (Yonne)
Aubiet (Gers)
Sauveterre de Béarn (Pyrénées Atlantiques)
Capelles les Grands (Eure)
Hagenthal le Bas (Haut Rhin)
Rohrbach (Bas Rhin) Sita-Alsace
Vert-le-Grand (Essonne)
Fabrègues (Hérault)
Bure (Meuse)
Saint Paul des Landes (Cantal)
Boisbreteau (Charente) Surca (Suez)
Cazouls les Béziers (Hérault)
Saturargues (Hérault)
Rocquemont et Saint-Martin (Oise) Onyx (Vivendi)
La Dominelais (Ille & Vilaine)
Pézilla (Pyrénées Orientales) Sita-Sud
Allainville (Yvelines) Sita (Suez)
Ste Marie Kerque (Pas de Calais)
Mas de Bastide (Gard)
Hasparren (Pyrénées Atlantiques) Sita (Suez)
Narbonne (Aude) Sita-Sud (Suez)
Sannerville (Calvados) Onyx (Vivendi)
Saint-Escobille (Essonne) (Suez)
Clarac (Ariège)
Ferques (Pas de Calais) (Vivendi)
Eschwiller (Bas-Rhin)
Ronsenac (Charente) Surca (Suez)
Faverney (Haute-Saône) Eco Space (Suez)
Lignairolles (Aude)
Villeveyrac (Hérault)
Vingrau (Pyrénées Orientales)
Rugney (Vosges) Onyx (Vivendi)
Lanvaux (Morbihan) Vivendi
Ventes de Bourse (Orne)
Retzwiller (Haut-Rhin) Sita (Suez)
La Chapelle-aux-Pots (Oise)
Déchets nucléaires de la Manche
Brueil-en-Vexin (Yvelines) Sita (Suez)
Graulhet (Tarn)
Entraigues sur la Sorgue (Vaucluse)
Guillos (Gironde) Onyx
Soumont (Hérault)
Châtel (Suisse)
Thieulloy-l’Abbaye (Somme)
Crégy-les-Meaux (Seine et Marne) Onyx (Vivendi)
Mont-Saint-Guibert (Belgique)

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves
2 août 2006, par A

Elle n’est pas belle la vie. Pourquoi s’inquiéter de l’implantation d’un CSDU près de chez nous ?

http://www.travadec.fr/index.php?nf...

A bientôt
Christian

repondre message
Méga décharges Brèves Centre de stockage de Saint-Jean-aux Amognes (Nièvre)
23 juillet 2006, par A

Centre de stockage de Saint-Jean-aux Amognes (Nièvre)

Attention !

Cette présentation est extraite de la plaquette d’information éditée par la SITA en octobre 2002, complétée par sa communication par brochures ou sur Internet. Elle n’engage donc qu’elle ! Nous publions à sa suite l’analyse point par point qu’en fait le Collectif des Champs Réaux devenu depuis Vital’Amognes.
C’est intéressant de comparer les 2 lectures du même projet !

La Rédaction

Allez y voir, c’est très intéressant ! PP

suite et lien vers le site

repondre message
Méga décharges Brèves La carte de France des méga décharges
22 juillet 2006, par A

Habitants des Hauts Cantons et du St Chinianais, ce projet vous concerne !

Des habitants de la Vallée du Jaur, au vu du manque d’informations de la part de l’administration, ont conçu ce site Internet pour partager les informations reçues et pour permettre à chacun de s’exprimer sur le projet.

Même si ce site est très visité, nous vous demandons de faire circuler l’information en téléchargeant les fichiers et en les imprimant pour les remettre à vos voisins ou à vos élus... (tout le monde n’a pas Internet).

Le collectif qui s’est rapidement constitué en association loi 1901 est indépendant de tout groupement politique et n’a d’autre ambition que l’arrêt de ce projet inacceptable et dangereux. Après le OUI préfectoral, le Parc Naturel Régional, la Communauté des Communes du Saint-Ponais et Patanarès portent l’affaire en justice.

Nous disons NON au CSDU de Tanarès, non parce qu’il s’agit d’ordures venues d’ailleurs, mais parce que ce projet est dangereux et inadapté géographiquement, géologiquement et hydrologiquement (aquifère patrimonial).

Nous vous invitons à visiter régulièrement ce site où nous vous tiendrons au courant de toutes les avancées de l’argumentaire pour ou contre ce projet ainsi que des propositions de remplacement.

Avec le lien ci-dessous vous accédez à la carte de France des méga décharges, grand bravo aux citoyens qui luttent contre ce projet !!! PP

suite et lien vers le site

repondre message